쌀은 우리의 주식이다. 주식이기 때문에 대부분의 식사에서 만날 수 있는 쌀은 너무나도 흔하다. 우리는 식당에 가면 공기밥에는 가격이 없거나, 차림표에서 가장 저렴하게 제공되는 것을 볼 수 있다. 상품의 가격은 그것의 수요와 공급에 의해서 결정되는데, 쌀의 경우에는 그 공급은 수요에 비해 많기 때문에 무척 저렴하다. 그런데 지금은 그나마 있던 수요도 점점 줄어들고 있다. 점점 더 많은 사람들이 쌀을 멀리하고 있기 때문이다. 심지어 쌀은 다이어트의 적으로 분류되어, 가장 먼저 줄여야 할 식사 요소로 꼽히고 있다. 우리는 쌀을 소중하게 생각하지 않는다. 그러나 사실 쌀은 우리의 이런 초라한 대접이 아직 익숙지 않다.

 한반도 사람들은 신석기 시대부터 쌀농사를 지어왔다. 하지만 쌀밥을 주식으로 하기에는 생산량이 넉넉지 않았다. 삼국시대를 거치며 생산량이 증가하였으나, 우리 조상들은 주식으로 쌀은 엄두도 못 내고 여전히 콩 조 기장 등의 잡곡밥을 먹었다. 쌀농사에는 기후적인 제약조건들이 존재하였기 때문이다. 벼농사는 성장기에 고온다습한 환경이 꼭 필요하지만, 한반도에서는 그런 기후조건은 오직 여름에만 가능했다. 게다가 추위를 견디는 능력도 그렇게 좋지 않아서 남쪽 지역에 농사가 집중되었다. 하지만 줄기당 얻을 수 있는 낱알의 수는 다른 작물보다 훨씬 좋은 편이었기 때문에 꾸준히 수확되어 왔다. 그러므로 쌀은 적은 수확량으로 인해 매우 귀한 대접을 받았을 것이라 생각 할 수 있다. 하지만 이 외에도 한 가지 이유가 더 있다.

 우리 조상들은 아주 옛날부터 극단적인 풍요로움과 빈곤의 주기를 매년 이겨내 왔다. 가을에는 여러 작물들을 한꺼번에 수확함으로 풍요롭고, 봄에는 마땅한 소출이 없고 비축해 놓은 식량도 모자라게 되어 무척 힘든 시기를 보내었다. 그래서 봄에서 초여름 보리가 수확되기 까지를 보릿고개라고 부르기도 하였다. 아마 고개를 넘는 것처럼 시기를 보내기 힘들다는 뜻일 것이다. 이런 상황에서 한 해 쌀농사의 성공 여부는 다음 해를 어떻게 넘기는지 와 깊은 연관이 있을 수 밖에 없었고, 쌀은 자연히 함부로 여길 수 없는 소중한 자원이 되었다. 이 점은 제사상에 맛 좋고 부드럽게 정미된 흰쌀밥이 올라가는 것을 보면 알 수 있다. 그만큼 조상들은 흰 쌀밥을 귀한 음식으로 여겼다는 것이다.

 그렇다면 언제부터 사람들은 쌀을 흔한 것으로 생각하게 되었을까? 놀랍게도 우리가 쌀을 풍족하게 먹을 수 있게 된 역사는 40년이 채 되지 않는다. 6.25 전쟁 이후에는 심하게 쌀 수확량이 줄어들어서 해외 식량 원조를 통해 공급된 밀과 옥수수로 사람들이 연명하였다. 그러나 박정희 정권 때, 생산성 좋은 새로운 품종의 벼가 개발되었고, 우리나라의 식량 자급 역사에 큰 획을 긋게 되었다. 동아시아 사람들이 즐겨 먹던 자포니카종 벼와, 생산성 좋은 인디카 벼의 교잡으로 탄생된 이 벼는 통일벼라고 불렸고, 그 벼는 쌀 자급률 100% 시대를 여는 신호탄이었다.

 사람들은 통일벼가 안겨준 높은 쌀 생산성 덕분에 더 이상 보릿고개로 인해 고통스러워 하지 않게 되었다. 가을에 수확된 쌀은 해를 넘겨도 충분했기 때문이다. 어떤 이들은 이 보릿고개로부터의 해방이 우리나라의 경제 성장의 원동력이 되었다고도 한다. 이처럼 3000년 넘게 그토록 귀했던 쌀이 풍요로워지자 사람들은 무척 기뻐했다. 적어도 처음에는 그랬다.

 통일벼로 시작된 품종은 맛을 더욱 좋게 하는 등 계속 개량되었지만, 쌀에 대한 관심은 날이 갈수록 줄어들어 가고 있다. 사람들은 더 이상 쌀에 바라는 것이 없다. 사람은 항상 있는 것들에서는 소중히 생각하는 법을 알지 못하기 때문이다. 우리는 언제나 쌀이 부족하지 않게 있을 것이라고 믿는다. 그것이 사실일지 모른다. 하지만 3000년 동안 우리 조상들의 삶의 모습을 형성하였던 쌀이 40년 만에 그 동안 가지고 있던 가치를 빠르게 잃어가는 현상은 바람 직 하지 않다고 본다. 쌀 문화는 가장 두드러지게 보이는 우리의 모습이기에, 관심을 주고 아껴줄 만한 가치가 있다.


[댓글] 소감을 적어주실래요?

1. 천문 물리학에서 이야기하는 빅뱅은 무엇을 말하며 무슨 현미경의 발달로 가능하게 되었는가? 많은 기초 물리학자들은 우주가 무엇으로 시작했다는데 대하여 동의를 하는가?

처음에 우주가 무한하며 정적이라는 생각이, 우주가 중력에 무너지지 않고 안정한 상태를 유지하는 것과 모순됨이 알려지면서, 이 모순을 해결하기 위해 우주가 팽창한다는 개념이 등장하였다. 그런데 우주가 팽창한다는 것은 시간을 거꾸로 되돌렸을 때, 우주가 한 덩어리에서 팽창을 시작한 시점이 있다는 것을 말한다. 이것을 빅뱅 이론이라고 불린다.

과학자들은 광학현미경을 통한 관찰과 도플러 효과를 이용하여 우주가 팽창하는 것을 알아내기도 하였고, 또 전파망원경을 통해 대폭발 때 물질과 반물질이 소멸되면서, 온 우주에 골고루 흩어진 우주 잡음을 발견하여 빅뱅 이론을 증명 할 수 있었다.

과학자들은 이러한 발견들로 우주가 무한에 가까운 고밀도에 크기도 없는 순수한 에너지로 시작했다는 데 동의하고 있다.

2. 미국의 인간유전체 사업단장 이었던 플랜시스 콜린스 박사의 성장 배경 및 약력에 대하여 간단히 조사 설명하시오

콜린스 박사는 버지니아의 시골 농장에서 제도권 교육을 받지 않고, 영어학자였던 아버지와 극작가였던 어머니로부터 홈스쿨링을 받으며 성장했다. 그의 부모님의 교육 방식은 아이들의 공부에 대한 흥미를 최대한 끌어낼 수 있는 것이어서, 훗날 콜린스가 학업에서 큰 성과를 얻는데 큰 도움이 되었던 것으로 보인다.

그는 고등학교 시절, 과학적 탐구 방법에 매력을 느끼고 물리화학을 공부하기 시작하였다. 하지만 물리화학으로 박사 과정에 있던 중 생물학으로 돌연 관심을 돌려 의학을 전공하기 시작하였다. 그 후 의사로서 또 생물학자로서 DNA와 유전에 대하여 연구를 지속하였고 최근에는 초국적이고 역사에 큰 업적이 될 인간게놈프로젝트의 총 지휘를 맡아 성공리에 프로젝트를 종료했다.

그는 신앙과는 거리가 먼 가족환경에서 자랐던 것도 있겠지만, 대학교 때 신의 존재에 대하여 질문을 던지는 것을 회피하면서 스스로 불가지론자의 입장을 자처하게 되었다. 그러다가 물리화학을 깊게 공부하게 되면서, 자연현상 속에 깊이 내재한 수학적 진실에 점점 무신론자로서의 입장을 굳혀갔다. 그러나 그가 의학으로 전공을 바꾸고, 수련의로 있을 무렵, 그동안 미뤄 놓았던 신의 존재에 대한 진지한 고찰을 다시 시작하게 되는 계기를 가지게 되었다. 그리고 머지않아 그는 신의 필연적 존재에 대해 인정하지 않을 수 없었고, 그동안 자신이 추구한 과학적 진실과 종교적 진실이 얼마든지 접점을 이루고 조화를 만들어 낼 수 있다는 것을 발견하였다. 그는 비록 생물학자로서 진화와, 유전 등 얼핏 보면 신앙과 배타적이 될 수 있는 것들에 대해 새로운 지식을 얻었지만, 이런 과학적 발견들은 그가 신에 의해 만들어진 질서에 대해 더욱 더 경외감을 가지게 하고 신앙심을 굳히는 계기로 삼았다. 지금 그는 종교와 과학이 양 극단에서 서로 대립하기만을 고집할 때, 그 둘 사이의 접점이 분명히 있다는 사실을 알리기 위해 노력하고 있다.

3. 모든 시대를 통틀어 가장 영향력이 있는 철학자로 꼽히는 임마누엘 칸트가 자신을 끊임없는 존경심과 경외감으로 가득 채우는 게 2가지 있다고 하였는데 그 2가지는 무었인가?

칸트는 밖으로는 별이 총총한 하늘이, 안으로는 도덕법이 자신을 존경심과 경외감으로 가득 채운다고 하였다.

4. 인간사회에 보편적으로 존재한다고 인정되는 양심을 진화론적 부산물, 즉 진화에 의하여 생겨난 것으로 설명할 수 있는가? 진화론적으로 설명할 수 없다면 그 근거는 무엇인가?

양심을 진화론적 부산물로 본다는 것은, 이타주의적인 행동이 직접적이든 간접적인 방법으로 자신에게 도움이 되고, 결국 진화적 압력이 발생하여 내재화 된다는 것이다. 하지만 이런 주장은 한계가 있다. 왜냐하면 실제로 호혜적 이타주의가 개체의 이익으로 돌아가지 않는 경우가 많고, 대가성이 전혀 없는데 발생하는 많은 양심적인 행동들이 설명되지 않기 때문이다.

5. 옳고 그름에 대한 생각은 인간의 타고난 특징일까. 아니면 문화적 전통의 결과일까? 왜 그렇게 생각하는지 콜린스 박사의 주장에 근거하여 설명하시오.

콜린스는 옳고 그름은 인간의 타고난 특성이라고 본다. 그에 따르면 세상엔 인간에 내재한 실천이성을 공통적으로 지지하는 수많은 예들이 있다고 한다. 비록 여러 가지 다양한 문화권에서 동일한 도덕률을 발견할 수 있지만, 이들이 어떻게 적용되느냐에 따라서 그 외형적인 모습은 판이하게 다를 수가 있다. 이렇게 인간들의 사회를 관통하는 공통된 도덕법이 있다는 주장은, 포스트모더니즘과 정 반대되는 개념으로서 비판받고 있다. 포스트모더니즘은 절대적인 옳고 그름 대신 윤리적인 판단의 상대성을 강조하는 철학이다. 하지만 이 포스트모더니즘은 절대적인 진실이 없다고 말함으로써, 포스트모더니즘 자체의 진실성도 훼손시키고 있다. 이러한 이유로 콜린스는 인간 선악 판단의 기준이 이미 인간에게 내재되어 있다는 쪽에 더 긍정적인 입장을 가지고 있다.

6. 우리 인간의 행동 양식을 관장하는 특정한 유전자는 존재하는가? 존재한다면 무엇이고 존재하지 않는다면 왜 그렇게 생각하는지?

인간의 행동 양식에 영향을 미치는 유전자는 여러 가지가 이미 발견되었다. 예를 들면 세로토닌 전달체 형성에 관여하는 유전자가 있고 이는 한 사람의 스트레스와, 불안감의 정도에 영향을 준다. 그 외에도 유전자가 인간의 행동양식에 영향을 미치는 경우는 정말 많을 것이다. 하지만 사람은 유전자가 프로그램한 그대로 만들어지지 않는다. 오히려 주위 성장 환경에 따라 그 성향이 뚜렷하게 정해지며, 비교적 행동양식을 강하게 정한다고 알려진 유전자도 그 영향이 환경적인 요인의 그것과 비등하다. 우리는 유전자가 우리 자신을 구성하는 대부분의 영역에서 과장된 영향력을 가지는 것을 경계해야 한다. 사람은 누구나 고유의 행동양식을 지정하는 유전자를 가질지 모르나, 그것들을 발현을 결정하는 것은 자신 스스로임이 분명하다.

[댓글] 소감을 적어주실래요?
아파야산다
카테고리 과학 > 교양과학
지은이 샤론 모알렘 (김영사, 2010년)
상세보기



역설적인 제목에서 의문점을 갖는다. 아프다는 것은 죽음과 가까워 지는 것인데, 어떻게 아프길래 산다는 것일까? 저자는 후생유전학자로서 질병을 유전적, 진화적 측면에서 통념과는 다른 방법으로 바라봄으로 질문에 대한 답을 준다.

모든 생물은 환경의 변화에 따른 진화적 압력에 놓여 있다. 그리고 그 압력에 따라 유리한 형질을 가진 개체는 존속하고, 그렇지 못한 개체들은 자손을 남기지 못한 채 사라진다. 이 진화의 갈림길에서 생물은 일종의 '선택'을 하게 되는데, 이 선택은 생존에 유리함을 가져다 주기도 하지만, 동시에 다른 방법으로 생존에 위협을 가하곤 한다.

저자는 우리가 벗어나고 싶어하는 많은 질병들이 실은 이런 생존을 위한 선택에 따른 결과물이라고 말하고 있다. 예를 들면, 말라리아 같은 전염병이 유행하는 아프리카의 사람들이 말라리아에서 살아남기 위해 어떤 선택을 했는지 볼 수 있다. 말라리아는 모기가 사람을 물었을 때, 사람의 핏 속으로 들어가 적혈구에서 번식을 한다. 그리고 수많은 유충들이 적혈구 여기저기서 터져 나오면서 사람은 심한 고열증상을 나타나게 되며 심하면 생명이 위험하게 된다. 그리고 병을 앓는 사람의 피를 모기가 물어 여기저기 옮겨다니면서 전염병의 모습을 띄도록 한다. 아프리카 사람들은 처음에는 속수무책으로 말라리에 당했지만, 낫모양처럼 생겨 비정상적인 적혈구를 가진 사람들이 살아남기 시작했고, 점점 더 많은 사람들이 이런 비정상적인 적혈구를 가지게 되었다. 이들은 말라리아 유충이 제대로 살 수 없는 적혈구를 만드는 유전자를 선택해서 심각한 생존의 위협을 피해간 것이다. 그러나 안타깝게도 기형 적혈구로 인한 질병은 피해갈 수 가 없었다. 

이것이 저자가 보는 우리의 질병의 실체이다. 겸형적혈구 외에도 당뇨병, 혈색증, 알콜가수분해효소결핍증 등등이 모두 환경에 적응하기 위한 인간의 선택에서 유래한 부산물인 것이다. 아마 이런 질병들이 왜 생겼는지 아는 것이 그렇게 중요한 지는 헷갈릴 수 있다. 그러나 적어도 질병이 끔찍한 재앙으로만 받아들이지 않을 수 있도록 해 준 것 같다. 그동안 우리는 생존에 유리한 형질을 선택하면서  진행되는 진화에 질병이 왜 끼어 들었는지 궁금해 왔지만, 이제 이 질병들이 지금 우리가 존속하게 하는 요인이었다는 것을 알게 된 것이다.

그런데 저자는 질병을 일으키는 유전자가 어떻게 존속해 왔는지만 말하지 않는다. 그는 우리 인간이 어떻게 그 유전자를 획득하게 되었는지에 대해서 새롭게 바라볼 수 있는 시각을 준다. 흔히 유전자에 각인된 형질은 운명이고 번식 과정에서 흔히 일어나는 돌연변이와 유전자의 섞임에 의해 새로운 형질을 얻어간다고 (대충 설명하면) 믿고 있다. 하지만 이런 자그마한 변화에 의지하여 생물이 생존하기에는 세상의 환경이 너무나 빠르게 변했고, 급격한 환경 변화에 적응하기 위해서는 빠른 진화가 필요하다고 저자는 말한다. 그리고 더 나아가, 거스를 수 없을 줄 알았던 유전자는, 우리 몸의 환경에 따라서 얼마든지 억제되거나 변형될 수 있고, 그 영향이 세대를 이어갈 수 있다고 한다. 믿기 힘들지만 이 책은 이 놀라우면서 충격적인 이론을 뒷받침하는 증거들을 가지고 우리의 통념을 뒤흔들어 놓는다.

나는 이 책을 통해서 세 가지를 배웠는데, 첫 번째로 질병을 진화의 실패로만 편협하게 바라보다가 인간을 지금까지 거친 환경변화에서 생존케 한 장본인임을 알게 되었다. 

두 번째로, 진화는 생각보다 신속하고 빠르게 찾아올 수 있다는 것을 알았다.

마지막으로, 우리는 지금 당장의 노력을 통해서 유전자의 굴레에서 어느정도 벗어날 수 있으며, 그 영향은 후손에도 닿을 수 있다는 것이다. 즉 라마르크의 '획득형질유전' 을 다시 받아들여야 할 때가 온 것이다.

그리 두껍지 않은 책에서 너무나 큰 영향을 받아버렸다. 어쩌면 진로에도 영향을 주지 않을까 싶다. 나는 어려서부터 아토피를 앓았기 때문에, 아토피와 관련해서 모든 생물학적인 지식을 연관시키는 버릇이 있다. 내 병을 더욱 더 잘 알고, 고치고 싶은 열망은 내가 생물학을 공부하게 만들었고, 내 생각에는 평생 연구 주제의 한 중심 흐름으로 잡을 것 같다. 그러나 학부생으로서 나는 정작 내 병을 수많은 생물학의 분과들 사이에서 어디서부터 접근해야 할 지는 막막하던 차였다. 그런데 이 책을 접하면서 새롭게 알게 된 분야가 후생유전학이었다. 책의 말을 빌리자면 이 학문은 처음부터 '획득형질유전'을 다루고 있다고 하는데, 곧 그 말은 후생유전학을 통해서 내가 앓는 이 유전질병의 고리를 끊을 수 있는 방법과, 지금 당장 질병을 해결해 줄 수 있는 방법을 얻을 수 있다는 것이었다. 만약 정말 후생유전학을 공부하게 된다면, 미래를 보여준 이 책을 가보로 삼을지도 모르겠다.

걸음마 수준인 진화와 유전의 학문에서, 새롭게 발견될 놀라운 지식들은 과연 어떤 것일까? 질병을 보는 새로운 시각에서 사람들은 기존과는 다른 방향의 치료법을 발견할까? 우리 사람들은 앞으로 어떻게 변화해 갈까? 

어느 때보다 어려운 질문들과 정리되지 않는 생각들을 남기는 책이다.


    


   
   
[댓글] 소감을 적어주실래요?